Esta web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de la navegación y para estadísticas

En los medios

Los juzgados de Sevilla dictan el procesamiento por estafa del responsable del HQ25.

AA HQ25


En capítulos anteriores de este culebrón HQ25:


Tras las declaraciones y presentación de pruebas en la instrucción previa, la denuncia de la asociación de afectados AA HQ25 da como resultado el procesamiento de Dinosrio Rubio Gil, responsable de Gamezone/Ludofilia, por estafa agravada. Así lo informa el periódico Diario de Sevilla.

El juzgado considera que los indicios hallados en la fase de instrucción son suficientes para que la denuncia por estafa siga adelante. A la espera de recurso de la defensa u otros movimientos, debería haber próximamente juicio penal por el HQ25.

En Diario de Sevilla: Procesado por estafa en uno de los mayores crowdfunding de España (29 enero 2020), por Amanda Glez. de Aledo, periodista especializada en tribunales; y quien ya firmaba el anterior articulo en este medio sobre el tema (Estafa porque le toca, 10 noviembre 2019).

Una juez de Sevilla ha concluido la investigación de la causa y ha dictado auto de procedimiento abreviado por estafa agravada contra Dionisio R.G., vendedor del juego de mesa denominado Heroquest 25 aniversario, que consiguió recaudar 680.000 euros mediante crowdfunding.
(...)
La juez de instrucción 5, en un auto del 14 de enero, ha concluido la fase de  instrucción y ha remitido la causa a la Fiscalía de Sevilla para que presente su escrito de calificación, en una investigación que lleva el fiscal especializado en ciberdelincuencia.
Sin embargo, después de dictarse el auto de PROA la Asociación de Afectados que presentó la primera denuncia solicitó nuevas pruebas consistentes en recabar documentación a las plataformas de pago utilizadas por los compradores, aspecto sobre el que la juez se pronunciará en los próximos días.
Fuentes del caso informan a este periódico de que el auto de PROA imputa a Dionisio R.G. un presunto delito de estafa agravada al concurrir las  circunstancias de que el fraude supera los 50.000 euros y de que existe un elevado número de afectados. Para estas condiciones, el Código Penal prevé condenas de 4 a 8 años de cárcel y multa de 12 a 24 meses.
(...)
El denunciado reconoció en su declaración judicial que recibió una cantidad neta próxima a los 590.000 euros en la plataforma de crowdfunding Lánzanos, pero explicó que no ha entregado ningún ejemplar a ningún mecenas debido a que no cuenta con los fondos económicos precisos para terminar el juego. Aseguró estar buscando financiación para ello.
La denuncia penal fue presentada por una Asociación de Afectados que tiene mas de 700 socios procedentes de todo el mundo. En octubre de 2019 esta asociación comunicó que la inscripción en el Grupo C de afectados no se realizará hasta que esté próxima la fecha del juicio y hasta entonces no entrarán nuevos denunciantes en el procedimiento judicial.
A preguntas de este periódico, la defensa de Dionisio indicó que tiene intención de recurrir el auto judicial.

Al vendedor, oficialmente “en rebeldía”, le llueven las condenas: El Boletín Oficial de la Junta y de la Provincia de Sevilla han publicado en las últimas semanas diferentes condenas contra Dionisio R.G., que no puede ser localizado aunque su empresa tiene sede en un polígono industrial de Sevilla. Oficialmente está “en rebeldía” o “en paradero desconocido”.
Así, el BOJA publicó el 27 de diciembre pasado la sentencia de un juzgado de lo Social que condenó a su empresa a pagar 16.785 euros a una escultora digital que trabajó para él y el Boletín de la Provincia insertó en noviembre de 2019 la condena a pagar 9.038 euros más los intereses legales y costas a una empresa de máquinas y herramientas con sede en Barcelona.
La última notificación oficial es del 22 de enero, cuando el Boletín Oficial de la Provincia publicó el edicto de un juzgado de lo Social que condenó a su empresa a pagar 6.623 euros a una antigua empleada.

La noticia incluye algunos gazapos menores (como en el número de personas en la asociación AA HQ25, que son 600; la foto que se muestra que no es de la caja como se dice; y alguna fecha).

Si el proceso continúa en esta fase se deberían comenzar a conocer más datos y detalles de lo sucedido y de lo que el responsable del proyecto tenga que declarar.

La AAHQ25 por su parte no tiene confirmación oficial de esta situación procesal todavía.

Sea como sea, el culebrón continúa, con los tiempos de la justicia.


- Las reacciones ahora que la prensa se hace eco del tema, se van produciendo.

Por ejemplo en El descanso del escriba: Procesado Dionisio por la estafa de HQ 25 Aniversario (29 enero 2020).

En Mundo Warhammer: La MAYOR ESTAFA en el MUNDO de las MINIATURAS (31 enero 2020).

En La Tana dei Goblin (en italiano): HeroQuest 25: processato per truffa uno dei maggiori crowdfunding spagnoli (3 febrero 2020).


- La web de Gamezone sigue vendiendo con elevados precios miniaturas de HQ25 (en glorioso metal).

Por curiosidad también nos hemos acordado de E-minis, distribuidora oficial del supuesto producto de Gamezone. Nada ha cambiado en su web, siguen con HQ25 en preventa y con un único aviso: "El fabricante puede cambiar la fecha de lanzamiento, e-Minis no se hace responsable de estos cambios de última hora."


- Actualizamos información, con fecha de 31 de enero de 2020, porque E-minis ha retirado de su web la posibilidad de precompra del producto HQ25, finalmente.


- Y continuando con el tema, la prensa vuelve a hacerse eco de cómo Gamezone mantiene el inexistente producto HQ25 a la venta en su web (en modo de preventa). También lo hacía E-minis, y algunas otras tiendas de juegos, hasta hace muy poco.

En Diario de Sevilla: Proceso judicial - El Heroquest de la estafa aún puede comprarse 'online' (1 febrero 2020), por Álvaro Ochoa.

(...) Las acciones legales que se han tomado contra GameZone y su dueño pueden acarrearles graves consecuencias, pero por el momento, el juego sigue disponible para su compra en la web de la empresa.
Cualquier persona hacer la compra online del Heroquest 25 aniversario, que se ofrece en la web de la compañía sevillana por 110 euros en cinco idiomas, lo cual pone de manifiesto la internacionalización del producto. Muchos de los denunciantes son extranjeros.
Promotor procesado por estafa.
Una juez de Sevilla ha concluido en enero de 2019 la investigación de la causa y ha dictado auto de procedimiento abreviado por estafa agravada contra Dionisio R.G., vendedor del Heroquest 25 aniversario, que consiguió recaudar 680.000 euros mediante un proceso de crowdfunding.
El Boletín Oficial de la Junta y de la Provincia de Sevilla han publicado en las últimas semanas diferentes condenas contra Dionisio R.G., que no puede ser localizado aunque su empresa tiene sede en un polígono industrial de Sevilla. Oficialmente está "en rebeldía" o "en paradero desconocido".
(...)

El artículo vuelve a contener alguna errata, como confundir la asociación de afectados AA HQ25, propulsora de la denuncia colectiva; con el grupo de Facebook Quiero mi HQ25.
Y sobre todo, no señala la ilegitimidad del producto de Gamezone desde su origen, pretendiendo publicar una versión apócrifa que solo se apropió de un título respecto el juego original HeroQuest de Stephen Baker.

Los juegos también tienen autores


- El hilo de las informaciones periodísticas de la prensa sevillana, el usuario Hollyhock reflexiona en Darkstone: Apagón informativo y responsabilidad periodística en el hobby (HQ25A) (1 febrero 2020)

(...) Ya es oficial. Dionisio ha tenido primero en su contra a una línea editorial de la prensa tradicional generalista, antes que a la prensa especializada en juegos de mesa del mundillo friki.
Leed esta frase varias veces, porque tiene tela. Da mucho que pensar en qué situación está nuestro hobby en cuanto a nivel de periodismo, libertad expresivo-informativa, cohesión y conciencia de grupo, etc...
Los noticiarios, blogs, y canales de youtube de cierta relevancia, han ignorado este tema por completo durante años. Hasta ahora he supuesto que ha sido porque al ser polarizante no querían perder suscriptores posicionándose y lo más sencillo era hacer como que no existe. Pero en realidad tampoco sé muy bien por qué ninguno ha sentido algún tipo de obligación de informar sobre la mala marcha del mayor mecenazgo sobre juegos de mesa en España. Las únicas excepciones que conozco son Cartón Olvidado, Scratch Attack, Éxito Crítico y Análisis Parálisis, que sí lo han criticado, aunque sin hacerle un seguimiento.
El foro donde hasta hace poco se centralizaba todo, laBSK, al principio permitía hablar del tema cuando no había ningún problema con HQ25A y también cuando había algunas sospechas hipotéticas pero nada tangible. Más tarde, creó un apagón informativo deliberado, prohibiendo hablar de HQ25A de raíz. (...)
Mientras tanto, el HQ25A ha tenido prensa positiva a raudales, de canales colaboradores, foros amigos, entrevistas en plan amiguete sin preguntas incómodas, más luego la promoción que Ludofilia hacía como empresa en su web y su youtube y en demos (Zaragoza, etc...). Y éstas no eran algo puntual, eran seguimientos continuados.
Pese a la abundancia de indicios en su contra, la crítica y la oposición a este mecenazgo sólo ha sido posible a través de JugamosTodos, Darkstone, el grupo de Facebook "Quiero Mi Heroquest 25 Aniversario", y algún grupo de Telegram, hilo de Forocoches o blog personal que por minoritarios me los he perdido, ya que la información ha estado tan fragmentada que estar al tanto de todo era muy difícil para una sola persona. También la asociación de víctimas (en menor medida, porque se formó más tarde y muchos de sus comunicados han sido sólo para socios). En menor medida también BGG, que si bien ha ofrecido libertad de expresión, al estar las fuentes en castellano los jugones internacionales sólo se enteraron del conflicto con Moon Designs.
(...)
Esa, que es la labor periodística básica, no se ha hecho a nivel general de plataformas y noticiarios.
Cada dueño o gestor de una red social o de un medio de información relacionado con los juegos de mesa debería replantearse seriamente el tratamiento y la gestión informativa que ha realizado en este asunto. Quizá estos conceptos suenen demasiado grandes para un hobby que se presupone minoritario. Pero nuestro hobby ha crecido, para lo bueno y para lo malo, y en este caso el tratamiento de la información ha importado. La labor periodística neta de los entes de este mundillo ha sido nula , y el apagón informativo ha ayudado a Ludofilia y ha dificultado y retrasado que los mecenas terminen concienciándose, organizándose y reclamando.
Tras la apertura del auto judicial, algunos medios se van a echar las manos a la cabeza y decir "¡qué malo ha sido este mecenazgo, nadie podría haberlo imaginado!" escurriendo el bulto de que cuando había información disponible, no la dieron. (...)

El HQ25 puso de relieve también un problema de cultura lúdica respecto el reconocimiento los juegos como obras de creación y su autoría. Muchas personas más o menos informadas del tema aplaudieron con entusiasmo la valentía de Gamezone, que se atrevía a publicar el juego que tanto se deseaba, e incluso canales lúdicos hicieron publicidad del proyecto sin más. Aparte de obviar evidentes señales peligrosas de una empresa como Gamezone, los problemas de derechos del juego les parecían irrelevantes, sin entender que alguien capaz de saltarse los derechos de autor ya era un pirata con malas intenciones dese el principio, que si alguien como Dionisio podía justificar tan mala praxis editorial inicial también podría saltarse muchas otras líneas a continuación. Como así ha sido inevitablemente.


- La noticia de tribunales se va expandiendo.

En El Confidencial: Procesado por presunta estafa de 680.000€: la historia del mayor 'crowdfunding' español (9 febrero 2020), por Guillermo Cid.

En el articulo se citan declaraciones de Gregorio López Goro, director de Lánzanos, con estilo victimista y hasta dándose mérito exagerado (su compañía no está "reinvirtiendo" en la denuncia olectiva);

Perdimos contratos muy grandes. Los afectados me buscaban en cada charla que daba para exigirme explicaciones, se nos señaló continuamente por permitir el 'crowdfunding'... La verdad que lo hemos pasado muy mal durante estos años por el Heroquest y por eso el dinero que ganamos con esa campaña lo estamos reinvirtiendo en las acciones que están llevando a cabo los mecenas. Lo peor es que todavía no me explico las intenciones de este tío porque no es un estafador al uso.

Y también de Dionosio Rubio Gil, que habla con chulería de un simple retraso, olvidando muchas de sus actuaciones con evidente mala fe (como cuando con urgencia pidió y recaudó los gastos de envío a sus mecenas en primavera de 2015, nada menos):

(...) la extensión en el tiempo de un proyecto empresarial siempre provoca tensión de caja, es decir, acabas por no poder atender todos los pagos en los tiempos adecuados o en su totalidad. Eso no es raro, es algo habitual que se produce a nivel empresarial, pero también es cierto que al final se acaban atendiendo. La práctica totalidad de compromisos del proyecto están pagados y atendidos. (...)
No es una estafa, por supuesto. Pueden poner el apellido de 'agravada' para darle más empaque porque piden la devolución de la integridad de lo recaudado en el 'crowdfunding', pero puedo demostrar que no es una estafa y que se ha trabajado en lo que se prometió y se ha empleado el dinero en lo que era necesario. Lo evidente es que hay un retraso, pero nada más. No se puede confundir un retraso con una estafa.
(...) Sí, se trabaja de manera muy intensa en ello. Además, soy la persona más interesada en que el juego se entregue con los contenidos y formato previstos. Me lo juego todo en ello, mucho tiempo empleado, mucho dinero invertido y mucho esfuerzo. Cuando el juego llegue a sus destinatarios será una satisfacción enorme. Y por qué no decirlo, también un enorme tapabocas.

Tras mucho tiempo, al fin el que fue publicitado ampliamente como mayor crowdfunding español, puede que vaya obteniendo la publicidad que realmente merece.


- En Argentina cuentan la historia: Latin Ludens Podcast - Episodio 54 a partir del minuto 21 y hasta el minuto 49 aprox. (12 febrero 2020).

Se equivocan en algunos detalles, como en cuanto al reparto de licencias entre empresas y en que MB ya pertenecía a Hasbro desde 1984 (años antes de la publicación de HeroQuest de Stephen Baker) o en llamar a Gamezone con otro nombre, pero por lo demás dan un repaso a lo acontecido desde 2013.


 
Ahora o nunca, decían en 2013.

Un homenaje, decían.

Continuará...

¡Nos jugamos!Jugamos Tod@s

Regístrate para enviar comentarios

TIENDAS de JUEGOS colaboradoras